Le Biden

La confrontation au plafond de la dette de Washington est peut-être enfin sur le point d'être résolue, épargnant aux États-Unis un défaut économiquement ruineux sur sa dette. Des semaines de négociations entre le président Joe Biden et le président de la Chambre, Kevin McCarthy, ont abouti à un accord de principe pendant le week-end du Memorial Day, dont le texte a été rendu public lundi. Il y a beaucoup à ramasser dans le paquet de 99 pages: des milliards de dollars supprimés de l'IRS, une obligation de percevoir les remboursements de prêts étudiants ainsi que les fonds d'aide COVID non dépensés, un calendrier de deux ans pour maintenir le financement actuel des programmes de filet de sécurité tout en ajoutant de nouvelles exigences de travail. Aussi importantes que soient toutes ces mesures surveillées de près, les parties les plus importantes de l'accord concernent le climat – et les progrès très réels que les États-Unis ont récemment réalisés pour le protéger.

Pendant un certain temps, il est apparu que la loi sur la réduction de l'inflation de Biden, le projet de loi sur le climat et l'énergie adopté l'année dernière (grâce à une tromperie élaborée du caucus républicain du Sénat), serait l'une des principales cibles de la lutte contre le plafond de la dette. Au début des pourparlers, McCarthy et les républicains de la Chambre ont initialement proposé une loi qui récupèrerait les subventions pour la production et la fabrication d'énergie propre et de véhicules électriques qui avaient été établies par l'IRA (malgré le fait que ces subventions profitent de manière disproportionnée et ont déjà été bien accueillies par les États et districts rouges). Cela s'est accompagné de demandes supplémentaires d'abroger la taxe sur la pollution par le méthane de l'IRA, d'ordonner davantage d'enchères de forage pétrolier et gazier pour les terres fédérales et d'annuler les restrictions légales sur le développement et les exportations de combustibles fossiles. Comme l'a rapporté Politico, les parties vertes étaient parmi les plus contestées des pourparlers, les négociations sur les évaluations environnementales et l'approvisionnement énergétique se poursuivant jusqu'à dimanche.

Au grand soulagement de la planète, aucune des réductions climatiques du GOP n'a été incluse dans l'accord actuel. Pourtant, cela ne signifie pas que les ambitions climatiques de Biden sont restées indemnes; en fait, les législateurs et les militants préoccupés par le climat expriment déjà leur mécontentement face aux nouveaux compromis sur l'agenda environnemental fédéral. Les démocrates soutiendront probablement le projet de loi de toute façon, mais ils pourraient tenter d'apporter eux-mêmes quelques modifications supplémentaires.

Quelles sont les plaintes ici? Combien d'allégements climatiques reste-t-il réellement dans la facture ? Y a-t-il des lueurs d'espoir parmi les changements les moins souhaitables ? Continuer à lire.

Le plus gros point sensible pour les législateurs du climat est l'approbation surprise de l'accord du Mountain Valley Pipeline, un projet énergétique controversé qui assurerait l'approvisionnement en gaz naturel sur une étendue de 300 milles allant de la Virginie-Occidentale à la Basse-Virginie. Le sénateur Joe Manchin, le dernier démocrate debout de Virginie-Occidentale rouge foncé, avait obtenu une promesse du chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer d'accorder une approbation unilatérale au pipeline légalement assiégé en échange du vote de Manchin en faveur de la loi sur la réduction de l'inflation. Bien que l'approbation du pipeline n'ait pas fait l'IRA, les dirigeants démocrates n'ont pas oublié leur engagement envers Manchin - qui a fait des crises de colère en menaçant d'abroger la législation sur l'énergie même qu'il a négociée - et espère maintenant honorer cette dette, grâce à des mesures qui préviendraient les types de poursuites environnementales qui ont entravé le MVP jusqu'à présent.

Le libellé final du projet de loi sur le plafond de la dette stipule que la construction de MVP "réduira les émissions de carbone et facilitera la transition énergétique", un peu de supercherie rhétorique : le gaz naturel n'est peut-être pas aussi intensif en carbone que le pétrole ou le charbon, mais l'infrastructure gazière libère des quantités sauvages de méthane, un gaz à effet de serre qui réchauffe l'atmosphère à un rythme beaucoup plus rapide que le dioxyde de carbone. Et même si la taxe sur le méthane de l'IRA est intacte, elle peut ne pas être suffisante à elle seule pour réduire de manière urgente et significative les émissions de méthane. Ainsi, en plus de la destruction environnementale nécessitée par la construction du MVP, l'exploitation de la ligne dégagerait chaque année des dizaines de millions de tonnes de gaz à effet de serre. Pour ces raisons, le sénateur de Virginie Tim Kaine a déclaré qu'il déposerait un amendement visant à supprimer l'approbation du pipeline du projet de loi. On ne sait pas combien de traction cet amendement gagnerait parmi les Dems qui espèrent simplement éviter un défaut de paiement.

Notamment, les demandes initiales de Manchin lors des négociations de la loi sur la réduction de l'inflation comprenaient également des demandes d'accélération du processus d'autorisation pour l'établissement de nouveaux projets énergétiques, qu'ils soient renouvelables ou non renouvelables. Alors que cela s'est finalement bloqué l'année dernière, les pourparlers sur le plafond de la dette ont maintenant ouvert la porte à...

Voici quelque chose sur lequel les démocrates et les républicains pourraient s'entendre, bien que pour des raisons très différentes. Tous deux ont exprimé leur intérêt à réformer le processus d'examen de l'impact environnemental rendu nécessaire par la loi sur la politique environnementale nationale des années 1970 pour l'établissement de nouveaux projets énergétiques, c'est-à-dire déterminer à l'avance dans quelle mesure un projet énergétique planifié nuirait aux environs naturels de son emplacement, puis donner le feu vert ou rejeter la proposition en conséquence. Cependant, les démocrates sont intéressés par la réforme du NEPA principalement pour accélérer la mise en œuvre des sources d'énergie solaire, éolienne et autres renouvelables, dont nous avons besoin d'installer maintenant si nous voulons que la transition énergétique fonctionne. Les républicains (et Joe Manchin), quant à eux, veulent que le pétrole et le gaz beaucoup plus nocifs contournent les examens de la NEPA. Les deux parties souhaitent également lever les charges qui entravent l'installation des lignes électriques nécessaires pour transférer l'électricité à partir de nouvelles sources et interagir avec le réseau. La soi-disant réforme des permis est donc restée une priorité bipartite, et il semble que l'accord sur le plafond de la dette y réponde… ou, enfin, un peu.

L'accord sur le plafond de la dette ne révise pas complètement la NEPA comme les républicains l'avaient espéré. Au contraire, cela restreint les délais du processus d'examen environnemental concernant les nouvelles installations énergétiques : un maximum de deux ans pour les grands projets et un an pour les plus petits. Les réformes de la NEPA assouplissent également les mandats sur ce qui est inclus dans un examen donné ; selon le texte, "une agence peut utiliser toute source de données fiable ; et n'est pas tenue d'entreprendre de nouvelles recherches scientifiques ou techniques", à moins que cette recherche ne soit "essentielle" et puisse être effectuée rapidement. De plus, le projet de loi plafonne le nombre de pages pouvant être incluses dans une étude d'impact environnemental (150 pages, avec une limite de sauvegarde de 300 pages si la proposition est particulièrement complexe) et dans une évaluation environnementale (75 pages). Le projet de loi consolide également le pouvoir de révision sous une «agence principale» fédérale particulière assignée à la tâche, bien qu'une telle agence puisse faire appel aux conseils d'administrateurs au niveau de l'État et des Amérindiens si nécessaire. Le Conseil de la qualité de l'environnement a reçu un demi-million de dollars pour mener une étude d'un an sur la manière d'"améliorer l'accessibilité et la transparence du public" au moyen d'un portail gouvernemental en ligne, qui publierait prétendument ces avis pour un accès public.

Oui, tout cela est un peu vague, avant même d'en arriver à la section sur une "exclusion catégorique" qui permettrait aux administrateurs fédéraux de contourner tout examen environnemental si un projet semble avoir un "faible impact environnemental". Ou la partie qui accorde aux entreprises énergétiques un peu plus de latitude pour préparer leurs propres évaluations environnementales. Le projet de loi est également peu clair sur l'application, autre que l'ouverture des agences à des poursuites si elles ne respectent pas les délais accélérés de la NEPA.

Notamment, tous les changements du NPEA s'appliquent exclusivement aux projets énergétiques (de toute sorte), alors que les tours de transmission sont encore un rêve lointain. Les démocrates veulent beaucoup plus de lignes électriques - comme, beaucoup, beaucoup plus de lignes électriques - afin de transférer l'énergie générée par les nouveaux parcs éoliens et solaires vers le réseau, sans surcharger les structures électriques existantes ou la capacité du réseau. Les versions antérieures de la législation sur le plafond de la dette comprenaient des feuilles de route pour la réforme des permis, mais la seule mesure de la proposition actuelle dans ce domaine demande à la North American Electric Reliability Corporation de mener une étude de 18 mois sur la meilleure façon de planifier et de mettre en œuvre des réseaux de nouvelles lignes électriques, qui seraient ensuite présentées à la Federal Energy Regulatory Commission pour divulgation au Congrès, commentaires du public, modification et approbation finales. En gros, il va falloir attendre encore un peu pour cette réforme des permis.

Une bonne nouvelle sans ambiguïté : le projet de loi modifie la Fixing America's Surface Transportation Act de 2015 afin de rationaliser les permis de stockage d'énergie, à savoir les batteries capables de conserver l'énergie produite à partir de l'énergie solaire, éolienne et d'autres énergies renouvelables. Nous allons aussi en avoir besoin de beaucoup.

.@RepGarretGraves a déclaré que le projet de loi accorderait aux projets de stockage de batteries des examens de permis accélérés dans le cadre de FAST 41, ce qui pourrait aider à équilibrer les énergies renouvelables sur le réseau

Certaines des parties les plus nouées et les moins discutées du rôle climatique de l'accord sur la dette impliquent une comptabilité agressive.

D'une part, une proposition de la Maison Blanche visant à générer de nouveaux revenus à partir d'un taux d'imposition à deux chiffres prélevé sur l'utilisation de l'électricité provenant de l'exploitation minière de Bitcoin a été exclue de l'accord et ne reviendra probablement pas au cours des deux prochaines années. Il y a aussi le fait que la myriade d'agences fédérales qui ont aidé à mettre en œuvre certaines parties de la législation climatique des démocrates - par exemple, l'Agence de protection de l'environnement, ainsi que les ministères des Transports et de l'Agriculture et de l'Intérieur - recevront un financement fixe au cours des deux prochaines années, ce qui équivaut finalement à une réduction en raison de l'inflation.

C'est avant d'arriver à l'argent inutilisé que le gouvernement souhaite "annuler définitivement". L'accord, s'il est adopté, exigerait le retour des fonds jusqu'à présent non dépensés qui avaient été affectés à des programmes agricoles, des chargeurs de véhicules électriques sur autoroute, une aide nationale et internationale en cas de catastrophe, des achats en vertu de la loi sur la production de défense (que Biden a utilisés pour les technologies climatiques telles que les pompes à chaleur et l'isolation des bâtiments) et les dépenses du ministère de l'Énergie pour la création de pôles de recherche scientifique. Après tout, pourquoi imposer de nouvelles taxes sur les recettes publiques alors que vous pouvez simplement priver les programmes climatiques de l'argent que vous avez déjà accordé ?