RealClimate : variations non forcées : mars 2023

Victor dit

22 mars 2023 à 13:51

nigelj dit :

"Vagues de chaleur aux États-Unis - pas de tendance à long terme."

Nigel : Il est évident de voir une tendance à la hausse de 1940 à 2020, donc je ne suis pas sûr de ce que Victor regarde.

V : Voici ce que je regarde. De l'EPA https://www.epa.gov/system/files/images/2022-07/heat-waves_figure3_2022.png

Dans le même article qui affiche ce graphique. nous trouvons l'assertion très trompeuse suivante :

"Les vagues de chaleur se produisent plus souvent qu'auparavant dans les grandes villes des États-Unis. Leur fréquence a augmenté régulièrement, passant d'une moyenne de deux vagues de chaleur par an dans les années 1960 à six par an dans les années 2010 et 2020"

Parlez de la cueillette des cerises. Ils choisissent les années 1960 comme point de référence, le début d'une période commençant en 1960 et se poursuivant jusqu'en 1980, où, selon le graphique, il n'y a pratiquement pas eu de vagues de chaleur. Cependant, si vous considérez l'ensemble du graphique, représentant les données de 1895 à 2020, il devient clair qu'il n'y a pas de tendance à long terme.

nigel : Cependant, le graphique ne nous montre pas de tendance GLOBALE, alors Victor ne fait que choisir. Les tendances varient selon les pays et seule la tendance mondiale montre ce que fait le changement climatique mondial. Des études montrent qu'à l'échelle mondiale, les vagues de chaleur ont augmenté en fréquence et en intensité :

V : Ah oui, toujours avec le "cherry picking". À peu près toutes les références que j'ai pu trouver concernaient les vagues de chaleur dans les 48 États contigus. J'ai cependant réussi à trouver un graphique très étrange représentant des données globales (https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0048969716314516-fx1.jpg ) inclus dans l'article suivant : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969716314516

Très étrange en effet ! Notez l'absence totale de tendance à la hausse à long terme - en fait, nous voyons une tendance à la baisse distincte de 1940 à juste avant 2000. De 2000 à 2010 (une période de seulement 10 ans), nous voyons un bond soudain où tout semble se détraquer. Pardonnez-moi de trouver ce saut très étrange hautement suspect. En tout cas, on ne sait pas du tout ce que cette étude est censée nous dire.

nigel : "Ici, en utilisant l'ensemble de données sur la température de la Terre de Berkeley et les mesures clés des vagues de chaleur, nous examinons systématiquement les tendances régionales et mondiales des vagues de chaleur observées. Dans presque toutes les régions, la fréquence des vagues de chaleur montre le changement le plus rapide et le plus significatif. Une mesure de la chaleur cumulée montre des augmentations significatives presque partout depuis les années 1950, principalement dues aux jours de canicule. Les tendances de la fréquence, de la durée et de la chaleur cumulée des vagues de chaleur se sont accélérées depuis les années 1950"

https://www.nature.com/articles/s41467-020-16970-7

V : Intéressant. Je ne peux m'empêcher de noter la différence totale entre les données affichées dans cet article et le graphique auquel j'ai fait allusion ci-dessus. Il semble que les résultats varient en fonction de la méthodologie employée.

"Ouragans. Pas de tendance à long terme"

Nigel : Les données et les commentaires de Ryan Maues sont son propre point de vue et doivent être considérés avec une extrême prudence. Il a été nommé à la NOAA par l'administration Trump et il a des antécédents de déni de la science du climat.

V : Donc, vous suggérez qu'il a falsifié ses données ? Ouah. Ce serait tout un scandale, n'est-ce pas ? Un autre climategate, peut-être ?

Nigel : Voici des données sur les ouragans : « Le nombre d'ouragans de catégories 4 et 5 a doublé au cours des 35 dernières années, selon la National Science Foundation. Ils sont une source plus crédible.

https://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=104428

V : Publié en 2005. N'est-ce pas un peu dépassé ? Extrait d'un article du Washington Post, 2017 : https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/09/07/the-science-behind-the-uss-strange-hurricane-drought-and-its-sudden-end/

"Depuis 2005... nous n'avons connu aucun atterrissage majeur aux États-Unis jusqu'à Harvey cette année... Avant l'ouragan Harvey, les États-Unis continentaux n'avaient pas été touchés par un "ouragan majeur" de catégorie 3 ou plus depuis 12 ans - remontant à l'ouragan Wilma de 2005."

"... la question de savoir si les tempêtes sont mesurablement plus fortes à l'heure actuelle reste contestée, le laboratoire de dynamique des fluides géophysiques de la NOAA affirmant qu '"il est prématuré de conclure que les activités humaines - et en particulier les émissions de gaz à effet de serre qui causent le réchauffement climatique - ont déjà eu un impact détectable sur l'ouragan atlantique ou l'activité mondiale des cyclones tropicaux. " L'effet pourrait être là, a déclaré la NOAA, mais pas encore clairement détectable dans les statistiques. "

nigel : "Précipitations. Pas de tendance à long terme"

Le graphique n'a pas de titre, pas de données de localisation, pas de source.

V : Désolé : https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/gpcp-monthly-global-precipitation-climatology-project

nigel : "Peu de changement dans la sécheresse mondiale"

Victor cherry choisit une seule étude sur la sécheresse qui convient à son récit. De nombreuses études montrent des changements dans les sécheresses "Le changement climatique rend les sécheresses plus fréquentes, plus graves et plus omniprésentes" selon la NASA.

https://climate.nasa.gov/news/3117/drought-makes-its-home-on-the-range/

V : Cet article fait référence à des observations satellitaires relativement récentes, qui ne nous disent rien sur les tendances à long terme.

Nigel : "Le réchauffement climatique d'origine humaine a rendu les sécheresses graves comme celles de cet été en Europe, en Amérique du Nord et en Chine au moins 20 fois plus susceptibles de se produire qu'elles l'auraient été il y a plus d'un siècle, ont déclaré des scientifiques mercredi".

https://www.nytimes.com/2022/10/05/climate/climate-change-europe-drought.html

V : C'est un article de journal, pas une étude scientifique. En tout cas, c'est derrière un paywall donc je ne peux pas (ne veux pas) l'examiner, désolé.

"L'intensité des sécheresses extrêmes et des précipitations a "fortement" augmenté ces 20 dernières années, selon une étude publiée lundi dans la revue Nature Water."

https://www.pbs.org/newshour/science/scientists-confirm-global-floods-and-droughts-worsened-by-climate-change

V : Encore une fois, ce rapport fait référence à des données satellitaires, sans rien nous dire sur une éventuelle tendance à long terme. Le rapport auquel j'ai fait référence couvrait une période beaucoup plus longue et n'a révélé aucune tendance de ce genre.

Nigel : Je pourrais continuer. Le fait est qu'il faut regarder largement plusieurs études pour pouvoir voir le bois et ne pas être distrait par les arbres, comme le dit le dicton. Victor sélectionne sans relâche les cerises, alors il finit par se tromper et ne démontre rien de valeur.

V : Faire des reportages sur des données scientifiques parfaitement légitimes et évaluées par des pairs, publiées dans des revues réputées, n'est PAS du tri sélectif. C'est une solution trop facile pour ceux qui, comme vous, refusent d'accepter que différentes méthodes puissent produire des résultats contradictoires - en d'autres termes, la science n'est PAS établie.

Indépendamment de. Ce qui est beaucoup plus important, c'est la tendance que j'ai vue à maintes reprises dans les chapes alarmistes, tant de la part des médias que des climatologues eux-mêmes. Ces longues listes de toutes les choses horribles qui se produisent soi-disant en raison du réchauffement climatique (alias "changement climatique") ne constituent PAS une preuve que le réchauffement en question est causé par les émissions de CO2. Pourtant, cela a toujours été sous-entendu. C'est à la fois non scientifique et malhonnête. Et en ce qui concerne ces "études d'attribution", elles reposent toutes sur l'hypothèse préalable que le CO2 et les autres gaz à effet de serre réchauffent l'atmosphère et les océans de manière significative - ce qui restait à démontrer. Clairement un exemple de raisonnement circulaire.